Уо­р­рен Баф­фетт по праву счи­та­ет­ся ве­ли­чай­шим ин­ве­сто­ром всех вре­мен.

Уже в воз­расте 11 лет, пока дру­гие дети иг­ра­ли в куклы, он играл на фон­до­вом рынке. Баф­фетт по­свя­тил этому всю со­зна­тель­ную жизнь, при­об­рел огром­ный опыт и до­бил­ся впе­чат­ля­ю­щих ре­зуль­та­тов.

Глава Berkshire Hathaway по про­зви­щу «Ора­кул из Омахи» до­ка­зал всему миру, что Уо­лл-стрит можно чи­тать, как книгу.

По дан­ным Forbes, чи­стая сто­и­мость его ак­ти­вов со­став­ля­ет почти 75 млрд дол­ла­ров — что де­ла­ет его одним из самых бо­га­тых людей на пла­не­те.

Но несмот­ря на ин­ве­сти­ци­он­ные та­лан­ты, даже Уо­р­рен Баф­фетт не за­стра­хо­ван от оши­бок.

Од­на­ко, в от­ли­чие от неко­то­рых ру­ко­во­ди­те­лей, ко­то­рые пы­та­ют­ся сва­лить вину на под­чи­нен­ных, Баф­фетт при­зна­ет свои ошиб­ки и от­вет­ствен­ность перед ак­ци­о­не­ра­ми.

Если вам нужно от­то­чить свое ин­ве­сти­ци­он­ное ма­стер­ство, то опре­де­лен­но стоит за­гля­нуть в его ис­то­рию побед и по­ра­же­ний.

Вот 10 оши­бок Уо­р­ре­на Баф­фет­та — их нужно изу­чить, чтобы из­бе­жать своих соб­ствен­ных, а за­од­но обо­га­тить­ся муд­ро­стью.

Покупка Berkshire Hathaway

В ин­тер­вью 2010 года с Бекки Квик в пе­ре­да­че Squawk Box на ка­на­ле CNBC Баф­фетт ска­зал: «Самые непу­те­вые акции, ко­то­рый я ко­гда-ли­бо ску­пал — это... ба­ра­бан­ная дробь... Berkshire Hathaway». Баф­фетт вспо­ми­на­ет, что впер­вые ин­ве­сти­ро­вал в Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) — тек­стиль­ную ком­па­нию на грани краха — в 1962 году.

Он думал, что смо­жет вы­иг­рать немно­го денег на за­кры­тии за­во­дов, по­это­му за­ку­пил­ся ак­ци­я­ми под за­вяз­ку. Он встре­тил­ся с ру­ко­вод­ством ком­па­нии и до­го­во­рил­ся о цене, од­на­ко потом фирма по­пы­та­лась вы­тря­сти из на­чи­на­ю­ще­го биз­не­сме­на боль­ше ого­во­рен­ной суммы.

Недо­воль­ный Баф­фетт купил кон­троль над ком­па­ни­ей, уво­лил ди­рек­то­ра и еще 20 лет пы­тал­ся дер­жать на плаву уми­ра­ю­щий тек­стиль­ный биз­нес. Позже Баф­фетт под­счи­тал, что слад­кая месть обо­шлась ему в 200 млрд дол­ла­ров.

Как ком­мен­ти­ру­ет он сам, «проще было ку­пить хо­ро­шую стра­хо­вую ком­па­нию». Мо­раль за­клю­ча­ет­ся в том, что нель­зя при­ни­мать ин­ве­сти­ци­он­ные ре­ше­ния, ру­ко­вод­ству­ясь эмо­ци­я­ми.

Неза­ви­си­мо от того, жаж­де­те ли вы мести, как Баф­фетт, или про­сто хо­ти­те спа­сти про­блем­ную фирму — биз­нес дол­жен дер­жать­ся на фак­тах, а не на эмо­ци­ях.

Инвестирование в Tesco

В конце 2012 года Berkshire Hathaway вла­де­ла 415 млн акций круп­ней­ше­го бри­тан­ско­го ри­тей­ле­ра. Сто­и­мость по­куп­ки со­ста­ви­ла 2,3 млрд дол­ла­ров. К концу 2013 Berkshire Hathaway про­да­ла 114 млн акций Tesco (LSE: TSCO), но про­дол­жа­ла вла­деть при­бли­зи­тель­но 301 млн, что ста­ви­ло ком­па­нию под удар.

В 2014 году акции про­дук­то­во­го ги­ган­та упали более чем на 48% после бух­гал­тер­ско­го скан­да­ла на фоне за­вы­ше­ния при­бы­ли.

В своем пись­ме ак­ци­о­не­рам того же года Баф­фетт со­об­щил, что опа­се­ния по по­во­ду ру­ко­вод­ства Tesco под­толк­ну­ли его к пер­во­на­чаль­ной про­да­же бумаг. Бла­го­да­ря та­ко­му шагу его при­быль со­ста­ви­ла 43 млн дол­ла­ров. К со­жа­ле­нию, он не успел из­ба­вить­ся от остав­ше­го­ся 301 млн акций.

«Если вы вни­ма­тель­но чи­та­ли отчет, то могли за­ме­тить, что в про­шлом году Tesco была круп­ней­шей по­зи­ци­ей в спис­ке наших обык­но­вен­ных акций — а те­перь ее там нет. Нелов­ко при­зна­вать, но нужно было про­дать акции Tesco рань­ше. Я за­меш­кал­ся и в ре­зуль­та­те эти ин­ве­сти­ции обер­ну­лись боль­шой ошиб­кой», — пишет Баф­фетт.

Он при­знал, что этот шаг стоил ком­па­нии по­терь в раз­ме­ре 444 млн дол­ла­ров после упла­ты на­ло­гов — а это при­бли­зи­тель­но пятая доля от 1% чи­стой сто­и­мо­сти ак­ти­вов фирмы. Из этой неуда­чи Уо­р­ре­на Баф­фе­та тоже можно из­влечь урок: при­ни­мать ре­ше­ния нужно опе­ра­тив­но.

Если вы по­ни­ма­е­те, что до­пу­сти­ли ошиб­ку — из­бав­ляй­тесь от бомбы за­мед­лен­но­го дей­ствия в виде убы­точ­ных ин­ве­сти­ций и не ждите, пока они на­вре­дят ком­па­нии.

Покупка Dexter Shoe Co.

В 1993 году Уо­р­рен Баф­фетт при­об­рел Dexter Shoe Co. за 433 млн дол­ла­ров в ак­ци­ях Berkshire Hathaway. Сна­ча­ла он по­счи­тал, что бренд об­ла­да­ет кон­ку­рент­ным пре­иму­ще­ством, но несколь­ко лет спу­стя эта ил­лю­зия раз­ве­я­лась.

В своем пись­ме ак­ци­о­не­рам от 2007 года Баф­фетт объ­яс­нил этот недаль­но­вид­ный ход и при­знал, что он стоил ин­ве­сто­рам 3,5 млрд дол­ла­ров. На тот мо­мент эта цифра со­став­ля­ла 1,6% от чи­стой сто­и­мо­сти Berkshire Hathaway.

«На се­го­дняш­ний день Dexter — худ­шая сдел­ка, на ко­то­рую я ко­гда-ли­бо ре­шал­ся. Но в бу­ду­щем меня ждет еще уйма оши­бок — в этом мо­же­те не со­мне­вать­ся», — пишет Баф­фетт.

Худ­шая ин­ве­сти­ция Уо­р­ре­на Баф­фет­та под­во­дит нас к глав­но­му уроку: ком­па­ния за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния толь­ко в том слу­чае, если у нее есть жиз­не­спо­соб­ное кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство.

Если у кли­ен­тов нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний со­хра­нять вер­ность брен­ду (скид­ки, уни­каль­ная про­дук­ция, пре­вос­ход­ное ка­че­ство и т.д.) — то они, ве­ро­ят­но, и не будут.

Покупка долга Energy Future Holdings

В своем пись­ме ак­ци­о­не­рам в 2013 году Баф­фетт писал: «Боль­шин­ство из вас ни­ко­гда не слы­ша­ли об Energy Future Holdings. В таком слу­чае счи­тай­те, что вам по­вез­ло: лучше бы я тоже о ней не знал».

Он рас­ска­зал, что Energy Future Holdings была сфор­ми­ро­ва­на в 2007 году «для вы­ку­па ак­ти­вов ком­па­ний энер­ге­ти­че­ско­го сек­то­ра в Те­ха­се». Вла­дель­цы доли в устав­ном ка­пи­та­ле за­ра­бо­та­ли 8 млрд дол­ла­ров, а затем за­лез­ли в долги.

«В итоге Berkshire ку­пи­ла около 2 млрд дол­ла­ров долга — все из-за того, что я при­нял ре­ше­ние, не по­со­ве­то­вав­шись с Чарли. Это была боль­шая ошиб­ка», — писал Баф­фетт, имея в виду дав­не­го парт­не­ра Чарль­за Ман­ге­ра.

По про­гно­зам Баф­фет­та, Energy Future Holdings долж­на была объ­явить о банк­рот­стве в 2014 году — так и про­изо­шло. В 2013 году Berkshire Hathaway про­да­ла ранее при­об­ре­тен­ные бонды за 259 млн дол­ла­ров.

По под­сче­там Баф­фет­та, в общей слож­но­сти его фирма по­нес­ла 873 млн дол­ла­ров убыт­ка до вы­че­та на­ло­гов. Ин­ве­стор по­обе­щал, что в сле­ду­ю­щий раз он обя­за­тель­но спро­сит мне­ния сво­е­го дав­не­го со­вет­ни­ка и зна­то­ка ин­ве­сти­ци­он­но­го мира.

Если Уо­р­рен Баф­фетт оши­ба­ет­ся, то де­ла­ет это по-круп­но­му. Хо­ти­те, чтобы ваши ак­ти­вы про­цве­та­ли — пред­ставь­те, что вы ни­че­го не зна­е­те. А сле­до­ва­тель­но, нужно об­ра­тить­ся за по­мо­щью к на­деж­но­му де­ло­во­му парт­не­ру, пре­жде чем ныр­нуть в омут с го­ло­вой.

Отказ от покупки станции Dallas-Fort Worth NBC

Не все про­ва­лы Уо­р­ре­на Баф­фет­та свя­за­ны с по­те­рей денег. Одна из его оши­бок — это отказ от по­куп­ки стан­ции Dallas-Fort Worth NBC за 35 млн дол­ла­ров, что дало бы ему шанс за­ра­бо­тать хо­ро­шую при­быль.

В своем пись­ме ак­ци­о­не­рам от 2007 года Баф­фетт рас­ска­зал, что от­ка­зал­ся от воз­мож­но­сти ку­пить стан­цию ​​при­мер­но в то же время, когда при­об­рел ком­па­нию по про­из­вод­ству шо­ко­лад­ных кон­фет See's Candies в 1972 году.

Он от­кло­нил пред­ло­же­ние, несмот­ря на ис­крен­нее до­ве­рие к че­ло­ве­ку, ко­то­рый его сде­лал, хотя знал все пре­иму­ще­ства — стан­ция не тре­бо­ва­ла зна­чи­тель­ных ка­пи­та­ло­вло­же­ний и об­ла­да­ла пре­вос­ход­ным по­тен­ци­а­лом для роста.

«По­че­му я ска­зал „нет“? Ви­ди­мо, мой мозг ушел в от­пуск и забыл уве­до­мить меня об этом», — писал Баф­фетт.

Вспо­ми­ная эту упу­щен­ную воз­мож­ность, Баф­фетт от­ме­тил, что в 2006 году доход стан­ции со­ста­вил 73 млн дол­ла­ров — а в то время, когда он писал пись­мо, она оце­ни­ва­лась в 800 млн. Какой вывод можно сде­лать из этой ис­то­рии?

Когда воз­мож­ность сама плы­вет к вам в руки, не упу­сти­те ее. Это не зна­чит, что можно за­быть про ана­лиз дан­ных и на­бро­сить­ся на пер­вое же де­ло­вое пред­ло­же­ние, нет. Но и упус­кать пре­иму­ще­ства, ко­то­рые пре­под­но­сят на­деж­ные де­ло­вые связи, тоже не стоит.

Выпуск дополнительных акций Berkshire Hathaway с целью покупки General Reinsurance

По­куп­ка General Reinsurance в 1998 году из­на­чаль­но была ошиб­кой. С тех пор си­ту­а­ция ста­би­ли­зи­ро­ва­лась, но это не зна­чит, что Уо­р­рен Баф­фетт до­во­лен своим ре­ше­ни­ем.

«После неко­то­рых про­блем на на­чаль­ных эта­пах General Re все-та­ки до­ка­за­ла свою цен­ность, — на­пи­сал Баф­фетт в своем пись­ме ак­ци­о­не­рам в 2016 году. — Тем не менее, я до­пу­стил ужас­ную ошиб­ку, вы­пу­стив 272 200 акций Berkshire для ее по­куп­ки — это при­ве­ло к уве­ли­че­нию наших акций в об­ра­ще­нии на целых 21,8%. Из-за этого ак­ци­о­не­ры Berkshire от­да­ли го­раз­до боль­ше, чем по­лу­чи­ли — этот одоб­рен­ный биб­ли­ей прин­цип не ра­бо­та­ет в мире биз­не­са».

Баф­фетт разъ­яс­нил неко­то­рые де­та­ли этой убы­точ­ной сдел­ки в пись­ме ак­ци­о­не­рам 2001 года: он рас­ска­зал про по­те­ри от ан­дер­рай­тин­га, от­сут­ствие в до­го­во­рах пунк­та о рис­ках, свя­зан­ных с тер­ро­ри­сти­че­ски­ми ата­ка­ми и нехват­ку ре­зер­вов General Re для по­кры­тия преды­ду­щих по­терь.

Из-за по­след­не­го Berkshire Hathaway ли­ши­лась 800 млн дол­ла­ров в 2001 году. Ос­нов­ной вывод: лучше пе­ре­про­ве­рить все цифры и под­клю­чить к этому фи­нан­со­вых экс­пер­тов, чтобы не упу­стить ни­че­го важ­но­го. А еще нужно учить­ся ис­прав­лять ошиб­ки и обо­ра­чи­вать их себе на поль­зу.

Покупка большого количества акций ConocoPhillips

В своем пись­ме ак­ци­о­не­рам 2008 года Баф­фетт писал: «Без под­ска­зок Чарли или ко­го-то еще я купил очень много акций ConocoPhillips (NYSE: COP), когда цены на нефть и газ были на пике. Рез­кое па­де­ние цен на энер­го­ре­сур­сы во вто­ром по­лу­го­дии стало для меня пол­ной неожи­дан­но­стью».

В том же об­ра­ще­нии Баф­фетт по­де­лил­ся до­гад­ка­ми от­но­си­тель­но роста цен на нефть в бу­ду­щем, но при­знал, что на тот мо­мент он был из­лишне оп­ти­ми­сти­чен.

Он также ска­зал, что несвое­вре­мен­ная по­куп­ка сто­и­ла фирме несколь­ких мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Во время со­став­ле­ния пись­ма в 2008 году Berkshire Hathaway вла­де­ла почти 85 млн акций ConocoPhillips.

Баф­фетт по­тра­тил боль­ше 7 млрд дол­ла­ров на по­куп­ку, хотя ее ры­ноч­ная сто­и­мость со­став­ля­ла всего по­ряд­ка 4,4 млрд дол­ла­ров. Эта ошиб­ка Уо­р­ре­на Баф­фет­та еще раз де­мон­стри­ру­ет, как важно со­ве­то­вать­ся с теми, чьему мне­нию вы до­ве­ря­е­те, пре­жде, чем про­вер­нуть круп­ную сдел­ку.

Ваши при­я­те­ли или кон­суль­тан­ты могут вла­деть ин­сай­дер­ской ин­фор­ма­ци­ей, к ко­то­рой у вас нет до­сту­па. Или они про­сто по­мо­гут вам по­смот­реть на все в дру­гом свете.

Отсутствие ключевой информации об акциях Lubrizol Corp. Дэвида Сокола

В 2011 году Уо­р­рен Баф­фетт и Berkshire Hathaway по­па­ли в пе­ре­дел­ку после того, как Дэвид Сокол, быв­ший пред­се­да­тель несколь­ких до­чер­них ком­па­ний фирмы, пред­ло­жил Баф­фет­ту ку­пить хи­ми­че­скую ком­па­нию Lubrizol Corp.

Про­бле­ма в том, что сам Сокол пред­ва­ри­тель­но при­об­рел ее акции. Вско­ре после этого ин­ве­стор со­гла­сил­ся при­об­ре­сти Lubrizol при­мер­но за 9 млн дол­ла­ров — это при­нес­ло Со­ко­лу при­быль в раз­ме­ре 3 млн дол­ла­ров.

По­сколь­ку Сокол ни­че­го не со­об­щил Баф­фет­ту о недав­ней по­куп­ке акций Lubrizol, его по­сту­пок рас­смат­ри­ва­ет­ся как на­ру­ше­ние пра­вил ин­сай­дер­ской тор­гов­ли.

«В нашем пер­вом раз­го­во­ре о Lubrizol Дэйв упо­мя­нул, что вла­де­ет ак­ци­я­ми этой ком­па­нии», — на­пи­сал Баф­фетт в пресс-ре­ли­зе 2011 года, где со­об­ща­ет­ся об от­став­ке Со­ко­ла.

«Это было ска­за­но вскользь, и я не спра­ши­вал его о дате и объ­е­мах по­куп­ки».

Баф­фетт не сразу осо­знал свою ошиб­ку, но позже, на еже­год­ном со­бра­нии Berkshire Hathaway 2011 года он при­знал, что глупо было не спро­сить Со­ко­ла, когда тот купил акции.

Вывод? Не будь­те слиш­ком до­вер­чи­вы. За­да­вай­те боль­ше во­про­сов — когда на кону ваша ре­пу­та­ция, не лиш­ним будет пе­ре­стра­хо­вать­ся.

Упущенная возможность покупки Amazon

В фев­раль­ском ин­тер­вью на Squawk Box Баф­фет­та спро­си­ли, по­че­му он ни­ко­гда не по­ку­пал акции Amazon. Он ска­зал, что, увы, на это нет вра­зу­ми­тель­но­го от­ве­та.

«Оче­вид­но, давно сто­и­ло бы при­об­ре­сти их», — ска­зал он. «Но я не сразу осо­знал по­тен­ци­ал этой уди­ви­тель­ной ком­па­нии — тогда цена ка­за­лась немно­го за­вы­шен­ной. Я круп­но оши­бал­ся».

Баф­фетт ма­стер­ски укло­ня­ет­ся от ин­ве­сти­ций, ко­то­рые не до конца по­ни­ма­ет — это хо­ро­шо и плохо од­но­вре­мен­но. Ко­неч­но, нера­зум­но слепо ве­рить вос­тор­жен­ным от­зы­вам о ка­кой-ли­бо ком­па­нии, но укло­нять­ся от сдел­ки из-за недо­стат­ка ин­фор­ма­ции — тоже недаль­но­вид­ный шаг для опыт­но­го ин­ве­сто­ра.

Вме­сто этого лучше вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми про­фес­си­о­на­ла­ми, чьи на­вы­ки и зна­ния от­ли­ча­ют­ся от ваших — так вы смо­же­те до­пол­нять друг друга.

Никто не в силах оце­нить мас­штаб по­терь Баф­фет­та от ре­ше­ния не вкла­ды­вать сред­ства в Amazon (NASDAQ: AMZN), но по­смот­рим на ис­то­рию: Amazon впер­вые вы­пу­сти­ла акции по цене $18 за штуку в мае 1997 года.

Перед на­ча­лом тор­гов 4 ав­гу­ста 2017 года, акции оце­ни­ва­ют­ся в $988, что при­мер­но в 55 раз выше пер­во­на­чаль­ной сто­и­мо­сти.

Покупка акций US Airways

Фак­ти­че­ски, эту сдел­ку Уо­р­ре­на Баф­фет­та нель­зя на­звать про­валь­ной, но он дей­стви­тель­но жа­ле­ет, что свя­зал­ся с US Airways. В 1989 году он при­об­рел акции на 358 млн дол­ла­ров этой авиа­ком­па­нии, ко­то­рая на дан­ный мо­мент уже яв­ля­ет­ся ча­стью American Airlines.

Акции оце­ни­ва­лись до­ста­точ­но низко, но после раз­би­ра­тельств Forbes со­об­щи­ла, что Баф­фетт, ве­ро­ят­но, оку­пил все вло­жен­ные сред­ства и ди­ви­ден­ды. Несмот­ря на от­сут­ствие убыт­ков, Баф­фетт до­воль­но резко вы­ра­зил­ся по по­во­ду сво­е­го ин­ве­сти­ци­он­но­го ре­ше­ния.

«Ре­ани­ма­ция US Airways гра­ни­чит с чудом», — писал Баф­фетт в своем пись­ме ак­ци­о­не­рам от 1997 года. «Те, кто на­блю­дал за моими дей­стви­я­ми по по­во­ду этих ин­ве­сти­ций, знают, что я со­ста­вил без­упреч­ный до­клад на эту тему. Я ошиб­ся, когда пошел на по­куп­ку этих акций, и был вновь не прав, когда без­успеш­но пы­тал­ся из­ба­вить­ся от этого при­об­ре­те­ния по цене 50 цен­тов с каж­до­го упла­чен­но­го дол­ла­ра».

Баф­фетт при­пи­сал вос­ста­нов­ле­ние авиа­ком­па­нии тому факту, что они с Ман­ге­ром по­ки­ну­ли со­став со­ве­та ди­рек­то­ров, осво­бо­див место но­во­му ген­ди­рек­то­ру — Сти­ве­ну Воль­фу. Баф­фетт счи­та­ет, что имен­но бла­го­да­ря его ру­ко­вод­ству бюд­жет Berkshire был спа­сен.

«Можно быть почти уве­рен­ным, что наши акции US Airways смо­гут дать при­лич­ную при­быль (ко­неч­но, из нее при­дет­ся вы­честь сто­и­мость „Ма­а­лок­са“, ко­то­рый я вы­нуж­ден был при­ни­мать) — и вы­иг­рыш будет непри­лич­но вы­со­ким».

Мо­раль за­клю­ча­ет­ся в том, что нужно тща­тель­но ис­сле­до­вать каж­дую по­тен­ци­аль­ную ин­ве­сти­цию, чтобы знать на­вер­ня­ка, во что вы ввя­зы­ва­е­тесь.

Кроме того, нужно поз­во­лить при­об­ре­тен­ной ком­па­нии со­хра­нять опре­де­лен­ную сте­пень ав­то­но­мии — это лучше, чем с умным видом лезть в незна­ко­мую сферу.