Общаюсь с партнером о новом проекте. Разговор идет о самом главном: о команде. Я рассказываю ему о ключевом специалисте А, Б, В и так далее. Это то, что интересует его больше всего – люди, от которых зависит все, и которые решают все.
Он готов слушать об их силах, профессионализме, функционале, опыте, обо всем. Он хочет платить именно за этих конкретных людей, которые сделают эту конкретную работу. Спору нет, это серьезные люди, которые могут многое и от которых зависит многое. Но не всё.
Я предлагаю ему узнать и о других членах команды. Он искренне удивлен: зачем это? Какой смысл? А смысл большой. Потому что вы можете купить нескольких ключевых, и при этом не получить работающую команду. Результат приносит не коллекция отдельных специалистов. Они могут быть как угодно круты, и при этом будут не в состоянии взаимодействовать и давать результат. Потому что результат дает команда, в которой много кого кроме ключевых специалистов.
Результат приносит единый организм, который работает как целое, живет как целое и коммуницирует как целое. И часто кто там на первых ролях, а кто на вторых, не сильно важно. Важнее вопрос, работает ли это все целиком, или нет.
Это как в известной истории про Кеннеди, который приехал в центр НАСА и в коридоре увидел уборщика. Кеннеди спросил у него, чем тот занят. Уборщик ответил: «Я помогаю отправить человека на Луну, сэр».
Эта история повторяется в любой командной работе. Успех вашего проекта зависит напрямую от того, всерьез ли любой уборщик считает, что он помогает отправить человека на Луну. Вполне вероятно, что без уборщиков НАСА не реализовала бы шесть высадок на Луну. Вряд ли руководитель полетов, раз за разом заходя в грязный туалет, смог бы добиться чего-то значительного.
На любом серьезном проекте разница между первыми и не-первыми очень условная. Поэтому я уделяю команде столько внимания. В нашей сфере люди – это главный актив. Ведь у меня нет станков, то, что мы производим, делают люди.
Из основных фондов - столы и компьютеры, но как только последний человек уходит из офиса, они перестают что-то значить. Но разрозненные люди сами по себе не актив. Они становятся активом, только соединившись в команду с едиными ценностями, мышлением и целями. Прибыль генерируется человеческими головами, но только если они объединены в коллективный разум. Который эффективно управляется. Вот поэтому люди и становятся главной темой любых переговоров о сотрудничестве. Потому что все остальные темы – это производные от темы команды. У вас может быть персонал, который выполняет работу, а может быть команда, которая приносит результат.
В Советском Союзе мало кто из руководителей видел разницу между этими понятиями, но плановая экономика позволяла работать и так. Работу работать можно годами, и оставаться на месте. Заполнять табели рабочего времени, выплачивать зарплату, хранить трудовые в ящике, подписывать ежегодные отпуска, выдавать талоны на питание. И ничего при этом не производить. Зато контролировать, кто и чем занят и где находится с 9.00 до 18.00. И даже заниматься поддержанием морали на высоком уровне, например, на собрании коллектива осудить развод сотрудника.
Сегодняшний день такого не позволяет. Работа никого не интересует, интересует, выполнена задача или нет. Андроповские облавы в кинотеатрах в рабочее время утратили свой великий советский смысл. Чтение книг, лежащих в выдвинутых ящиках столов, или пиджак, оставленный на рабочем месте, пока кадр ходит по магазинам - тоже. Никого не интересует больше, по звонку ли вы пришли и ушли.
Теперь интересно, дали ли вы результат. Работа и результат настолько же разные вещи, как персонал и команда. И уж если человек интересуется, за что он платит – то это точно не за работу персонала. А за достижение цели командой. Которая, кстати, на дороге не валяется. Это достаточно редкое явление. Что попало сляпанное из кого попало и управляемое через плечо – на каждом шагу, бери не хочу. Только без результата.
Команда – вот что главное в этой игре. Человек сам по себе мал и немощен, это показывает практика проектного менеджмента. Значит, и заостряться на А, Б, или В нет смысла.
Когда я покупал Лексус, я купил его целиком. И не знаю, что бы меня больше расстроило – если бы у него плохо работала коробка передач или «просто» глючили мониторы в спинках сидений. И уж точно я не стал бы отдельно рассматривать мотор, задний мост и паркотроник. Я захотел знать, как работает машина целиком.