Про проблемы, факапы и провалы нужно говорить.
По многим причинам: во-первых публика любит их больше, чем истории успеха, особенно если вы успешны и процветаете. Это - всегда месседж людям: вы можете лажать, но при этом все же выгрести к свету.
Во -вторых, никто не верит в то, что истории успеха бывают, а историй провалов не бывает.
В третьих - как раз на своих провалах и неудачах я научился и постиг ровно в сто раз больше, чем на своих успехах, которых тоже было немало. По сути человек он и есть история своих провалов.
Я не стесняясь учился на собственных провалах и неправильных инвестициях, а сейчас уже учусь на чужих ошибках, принимая как свои собственные неудачи моих партнеров и знакомых, потому что только так на чужих ошибках можно чему-то научиться.
Вас ничему не научит история, которую вы будете бесстрастно наблюдать со стороны. Вы чему-то научитесь, только если воспримете ее обостренно и болезненно. Этим есть смысл заниматься и развивать в себе этот скил: вы теряете нервы, как при своих проблемах, но не теряете свои деньги.
Я не знаю, есть ли такая технология бизнес-обучения, для себя я назвал ее "тренировочной бизнес-эмпатией". Точно то же самое я проделываю и с успехами моих друзей, хотя вы согласитесь, что принять близко к сердцу чью-то неудачу гораздо легче, чем чье-то достижение.
И при всем этом я не могу сказать, что я достиг полного просветления в бизнесе или полного понимания происходящего. Но есть определенные проблески.
И вот, что я имею сказать: чтобы не было больно и обидно за вложенные в какие-то компании или проекты деньги, их нужно трезво и верно оценить. Точно так же, как нужно это проделать с ключевыми специалистами и командами. Неверная оценка - залог неудачи.
Но как оценить, чтобы не ошибиться? А очень просто. Просто оценить компанию, в которую вы собираетесь вложить деньги, как ноль. Это вносит большую ясность и снимает все разногласия и разночтения. Ноль - это ноль. Тут не порефлексируешь.
Потом я начинаю финансировать процессы и персонал в компании. И если, к примеру, за три месяца что-то сдвинулось с места и был достигнут некий результат, я констатирую: сейчас, через три месяца, компания стоит ровно столько-то тысяч, вложенных за это время в нее мной.
Далее наступает время гипотез. Мы начинаем просчитывать, как бы компания себя чувствовала и развивалась, полноценно работая на рынке, и какими бы были шаги по ее развитию. Это хорошая тренировка в огибании различных проколов, с которыми проект столкнется в реале. И после этих умозаключений мы постановляем, что компания будет стоить столько-то.
Всем понятно, что именно здесь - раздолье для ошибок и провалов, ведь посчитать правильно и попасть в десятку сложнее, чем сделать все неправильно и попасть вообще мимо листа с мишенью. И все равно, с этим надо что-то делать. Вы не можете оставить все как есть только из-за высокого риска просчета. Я тоже не до конца понимал, да и сейчас не всегда понимаю, как именно тут что работает.
Я просто шел путем проб и ошибок, правда, по нарастающей: сначала я финансировал компании, в которых я доверял профессиональным качествам фаундеров и команды. И получалось вот что: мы проработали вместе год, а компания не показала вообще никаких результатов, никаких изменений, не выросла в стоимости.
И здесь можно наблюдать очень интересный и распространенный эффект, я называю его "дай-рефлекс". Приходит фаундер и начинает говорить о том, что совсем немного не доработали, не дожали, не докрутили, совсем чуток, но если залить, условно, еще 10 000 долларов, то тогда сразу везде все выстрелит и компания будет процветать прямо сразу.
И когда-то я делал именно так, как мне говорил фаундер, думая: "Ну да, наверное и правда где-то что-то не дотянули, нужно добавить". Я залезал в свой счет, снимал свои личные деньги и отдавал в компанию. Какой результат? Результат ошеломляющий: проходит год, и фаундер опять говорит: "Знаешь, снова немного не хватает, немного не доработали. Нужны еще деньги. Десяти тысяч теперь будет мало, давай - 15!" И снова происходит дофинансирование. И снова. И снова.
Если посмотреть обобщенно, такой бизнес начинает напоминать чемодан без ручки. Когда я уже проинвестировал крупную сумму, я думаю: я не могу это бросить, хоть чемодан и без ручки, но я не могу его бросить сейчас. Я лучше еще доинвестирую. И вообще, процесс начинает напоминать игру в казино: сейчас потрачу еще и выиграю.
И только сегодня, после десятков проектов и многих лет работы в фонде, я вижу, что это - самая крупная ошибка. Потому что, как бы ни было горько, тяжело, или, наоборот, заманчиво и воодушевляюще - на этой компании надо ставить крест после самого первого разговора о дофинансировании.
Да, все так. Просто потому, что инвестиции в стартапы и в айти-индустрию - одни из самых рискованных инвестиций. И 90% проектов вымирают в первый год их существования. Статистика проста: 60% компаний вырастет в 0 раз!, только 25% вырастет хотя бы в три-пять раз, 10% вырастут в 10 раз. И только 0,4% компаний во всем мире вырастут в 50 раз или станут в туманном будущем единорогом. И все, что от нас зависит - это принять или не принять эти данные за основу.
И когда мы это принимаем, выходит, что нам нужно принвестировать в целый ряд компаний, среди которых будут и первого типа, и второго, и третьего. Только так мы можем уйти от этих рисков.
Я спрашиваю у фаундера: сколько времени нужно, чтобы дойти до MVP? ОН отвечает: три месяца. Хорошо. Ему дается три месяца. Не больше и не меньше. Потому что я понимаю: когда компания дорастет до правильного уровня, она должна показать свою жизнеспособность, показать, что она успешно растет, что хорошо переходит к сид-раунду, и способна получать деньги уже от своих клиентов, тогда я уже готов или перезайти в компанию с какими-то новыми цифрами, либо отказаться от своей доли и выйти с теми деньгами, которые мне причитаются, и весь вопрос будет в том, соответствует сумма тем ожиданиям, что я закладывал, или нет. Вот так это работает. И никак по-другому.