Разбирается, почему далеко не каждый может стать вторым Стивом Джобсом, а требовать от всех поголовно людей быть богатыми и успешными — бессмысленно и порой жестоко.
«Каждая кухарка может управлять государством!» — гласит афоризм, ошибочно приписываемый Ленину. «Каждый человек может создать свой стартап и заработать миллион!» — твердят как мантру бизнес-коучи. Идея стать владельцем заводов и пароходов во все времена была очень привлекательной.
Но сейчас, когда сетевой маркетинг превращается в подобие секты, скачки курса биткоина приносят случайным счастливчикам огромные деньги, а подростки зарабатывают на машины и квартиры с помощью блогов на YouTube, нам с удвоенной силой начинает казаться, будто мир каждый день открывает перед нами массу возможностей. И не пользуются ими только дураки.
Стив Джобс, Билл Гейтс, Джефф Безос стали символами нового времени. По интернету ходят коллажи в духе «до и после». Вот — Безос в 1998 году: обычный парень, в мешковатом свитере, с лысиной и вялой улыбочкой.
А вот он же спустя 20 лет: практически терминатор, в дорогих солнцезащитных очках, который только что вышел на первое место в рейтинге самых богатых людей мира с состоянием под сотню миллиардов долларов.
Тут и там мы читаем, что покойный Ингвар Кампрад, основатель IKEA, до последнего сохранял привычки самого обычного скряги-шведа, а испанский магнат Амансио Ортега, создатель бренда ZARA, даже школу толком не окончил.
Если раньше условный царь был для простого люда небожителем, то теперь, благодаря тому что мы имеем возможность в Сети следить за жизнью сильных мира сего, возникает иллюзия, будто разрыв между ними и нами ничтожен.
У Марка Цукерберга нет короны, скипетра и мантии, подбитой горностаевым мехом. Он одевается, как среднестатистический студент американского колледжа. Значит, любой студент может стать Марком Цукербергом. Ну, наверное. Чисто теоретически. Если чуть-чуть постарается.
Стресс и подчиненное положение
В наши дни успех стал не просто опцией, а базовым требованием к человеку — как и стремление бежать вверх по карьерной лестнице, перепрыгивая через ступеньки, или готовность продемонстрировать миру все свои таланты.
Женщине уже недостаточно быть «всего лишь» женой и матерью: она должна при этом хорошо выглядеть, заниматься спортом, получить образование, все успевать и иметь более-менее приличную работу, хотя бы дистанционную.
При этом бэкграунд того, к кому предъявляются такие требования, совершенно не учитывается, как и его или ее психологическое состояние.
Одна из самых распространенных мизансцен в современных ток-шоу выглядит примерно так. В студии обсуждают историю человека, оказавшегося в трудных жизненных обстоятельствах.
Это может быть, например, молодой мужчина, который воспитывался в детском доме и совершенно растерялся, попав в мир взрослых. Или женщина, которая систематически подвергается семейному насилию, но все равно не может уйти от мужа.
И вот он или она сидит на позорном красном диване, а напротив — приглашенные эксперты: общественные деятели, второстепенные звезды шоу-бизнеса, спортсмены, бизнесмены, психологи без высшего образования.
Их «экспертиза» обычно сводится к комментариям: «Займись собой! Найди нормальную работу! Чем ты хуже других? Каждый сам кузнец своего счастья! У меня все получилось — и у тебя получится! Ты что, не можешь взять и изменить свою жизнь?!». И мало кому из них приходит в голову, что честным ответом на последний вопрос будет: «Нет, не могу».
Американский биолог и нейроэндокринолог Роберт Сапольски провел много лет, изучая живущую в Кении популяцию бабуинов. Бабуины — общественные животные, их социальная структура строго иерархична.
Целью Сапольски было разобраться, влияет ли положение обезьяны в иерархии на уровень стресса, который она испытывает, а также на состояние ее здоровья. Оказалось, да — влияет. Низкоранговые самцы и самки, произведенные на свет низкоранговыми же родителями, как правило, слабее высокоранговых собратьев.
Они более нервные, дерганые и менее склонны отстаивать свои интересы в случае конфликта. Им проще уступить или сбежать, чем конкурировать с тем, кто стоит заведомо выше на социальной лестнице.
Конечно, люди — не бабуины: наше общество в целом устроено сложнее. Но стресс, подчиненное положение и низкий социальный статус тоже пагубно на нас воздействуют.
Выпускник детского дома узнает, что он — «второй сорт», как только приходит знакомиться с родителями любимой девушки. Женщина не может уйти от избивающего ее мужа, потому что боится его, а идти ей некуда.
В каждом офисе есть несколько сотрудников, к которым босс цепляется больше, чем к остальным. На них навешивают кучу задач одновременно, косвенно давая понять, что с этими задачами они вряд ли справятся.
Причины такого поведения начальника — самые разные: он может просто-напросто оказаться типичным булли, который со школьных лет привык шпынять тех, кто кажется ему более слабым. Но это и не так важно. Важно, что даже изначально вполне уравновешенного человека постоянные напоминания о том, что он не соответствует каким-то требованиям, выбивают из колеи.
Механизмы психологической защиты ослабевают, и главной заботой становится выживание в коллективе. Где уж тут взяться амбициям и желанию получить повышение?
Габитус и объективная среда
Аналогичные примеры можно найти в любой группе людей, где есть место неравенству по тому или иному признаку. Последствия такого распределения ролей легко объяснить через понятие «габитус». Его стали широко использовать с подачи Пьера Бурдье — известного французского социолога и философа.
Если упрощать значение этого термина, в рамках концепции Бурдье габитус означает то, как человек понимает свое место в жизни, как сортирует предложения в области работы, учебы, личных отношений на «с этим я, пожалуй, справлюсь» и «с этим я точно не справлюсь». Как человек определяет, что ему положено, а что — нет.
Взять, например, советский мультфильм «Двенадцать месяцев». Как вальяжно и свободно ведет себя юная королева, как незыблема в ней вера, что любой ее каприз должен быть исполнен.
Встреча с Январем немного остужает ее пыл, но слабо верится, что, вернувшись во дворец, она в корне изменит свои взгляды. С другой стороны, вспомним: что попросила у Января сводная сестра главной героини, когда тот предложил исполнить любое ее желание? Шубку на собачьем меху. Она простолюдинка и подспудно понимает, что большего не заслуживает.
Так и в реальной жизни: ребенок, родившийся в состоятельной семье, с детства знает, что весь мир — в его распоряжении. Да, впоследствии, пойдя на риск и вложив кучу денег в бизнес, он вовсе не будет застрахован от разорения. Но вообще он способен совершить рискованный поступок.
Человеку, происходящему из небогатой семьи, значительно сложнее выполнять задачи, которые могут обернуться провалом, потому что он знает: у него нет подушки безопасности. Вряд ли Гюстав Флобер мог позволить себе бесконечно писать и переписывать роман «Госпожа Бовари», если бы не получал от родственников материальной поддержки.
Габитус, по Бурдье, производится объективной средой. То есть не только ранним опытом, в котором обычно ищут большую часть психологических проблем, но и опытом рода, а также системой ценностей и социальным строем в стране, где ты вырос.
Исторически наша страна — государство с очень значительным классовым расслоением, а общественное мнение в нашей стране часто формируется под влиянием укоренившихся в массовом сознании стереотипов.
Иногородний то и дело слышит, что он — лимита и «понаехавший». Женщине с детства твердят, что она не может стать писателем, хирургом, президентом в силу гендерной принадлежности. Родители запрещают ребенку высказывать собственное мнение, потому что «мал еще». На соискателя в возрасте 45+ смотрят презрительно, потому что он якобы по определению не может быть эффективным сотрудником. И вообще, не жили хорошо — нечего и начинать.
Во всей этой истории с идолом успеха получается, что сначала социум указывает человеку на его место и чертит перед ним линию, за которую он заступать не должен. Так и живи. Не высовывайся. А потом вдруг, ни с того ни с сего, то же самое общество приказывает: забудь все, о чем тебе говорили раньше. Стань успешным! Прямо сейчас возьми — и стань. Ужасное лицемерие.
Подлинная ленинская цитата о кухарке и государстве звучит совсем не так. Вот оригинал, взятый из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917): «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством <…> Но мы <…> требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Разумеется, общество абсолютно равных возможностей — практически недостижимый идеал. А вот создать неагрессивную среду, с действительно работающими социальными лифтами, в принципе, можно. У стран Северной Европы это с переменным успехом получается.
Впрочем, скорее всего, в таком случае нам тем более придется смириться с тем, что не каждый студент способен стать Марком Цукербергом. Потому что при относительно равных исходных данных будет значительно проще разобраться, кто тут на самом деле сын маминой подруги, а кто — так, мимо проходил.